Философский факультет
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

На философском факультете 22, 25 и 26 ноября 2013г. прошла II научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. 

Секции и круглые столы 22 ноября:

  • «Философия видеоигр: новый уровень»
  • «Философия религии и религиоведение»
  • «Допинг как этическая проблема»
  • «Фридрих Ницше и современные стратегии философского поиска»

Секции и круглые столы 25 ноября: 

  • «Философия сознания»
  • «Философия языка и коммуникации»
  • «Мораль и безумие: проблема демаркации»
  • «Феминистский подход в эпистемологии: сферы внедрения и эффективность»

Секции и круглые столы 26 ноября:

  • «Философская антропология и философия культуры»
  • «Стратегии принятия непопулярных решений в политике и праве»
  • «Философское осмысление общества и государства»
  • «Способы осмысления бытия человека в европейской философской традиции»

Об итогах работы некоторых секций и круглых столов:  

Философия видеоигр: новый уровень

Организаторы: Ветушинский А., Салин А.

В 2013 году в рамках научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска» уже во второй раз работала секция, посвященная философии видеоигр. На этот раз она носила название «Философия видеоигр: новый уровень». И секция действительно продвинулась вперед. Все выступавшие в рамках секции не просто пытались самостоятельно осмыслить свой игровой опыт или применить к нему знания, почерпнутые из истории философии. Они встраивали свои идеи в уже сложившуюся традицию исследований видеоигр. В частности, Егор Соколов блистательно показал, что репрезентация войны любого типа в видеоиграх, будь то Вторая Мировая война или битва за Средиземье, в действительности репрезентирует войну современного рационалистического типа, руководимую императивом экономии средств и войск. Алина Костина эксплицировала выразительные способности видеоигр, их способность убеждать при помощи процедурной репрезентации процессов, имеющих место в реальности. Дмитрий Шмалий сформулировал вопрос о том, применим ли категорический императив Канта для регуляции поведения игрока в видеоиграх различных жанров. Нелли Демченко показала необоснованность притязаний феминистской критики видеоигр, ссылаясь на конкретные социологические исследования. Константин Шишов обнаружил недостаточность людологических определений игрового пространства, заявив о необходимости введения понятия абсолютного пространства в исследования видеоигр. Ярославна Агеева обратилась к истории космических видеоигр и показала, как гравитация стала основанием для возникновения этих игр, как она исчезла из них, и как она возвращается в них сегодня, особенно в играх для мобильных устройств. Полина Ханова показала, что музыкальные симуляторы учат нас не исполнять ту или иную музыкальную партию, они дают нам опыт исполнения этой партии тем самым артистом, фанатами которого являются игроки, давая им почувствовать на самих себе опыт другого. В целом, работа секции была очень результативной. Обмен научными достижениями – один из ключевых процессов в развитии научного знания, и секция эту задачу выполнила. С другой стороны, доклады оказались очень интересны и для рядового слушателя, ни в каком обмене не заинтересованного, просто пришедшего послушать, что философы могут сказать о видеоиграх.

Допинг как этическая проблема

Модератор: Созонтов И.

В современном спорте существует огромное количество проблем, в решении которых необходима этическая экспертиза: феномен fairplay; отношения между спортсменами: спортсмен-соперник, спортсмен-партнер, спортсмен-тренер; отношение к животным в спорте; спорт как легитимное насилие. Отдельным блоком является биоэтическая проблематика спорта. Так, одной из самых злободневных проблем  - применение допинга в спорте - и был посвящен этот круглый стол. Среди вопросов, в обсуждении которых приняли участники круглого стола, были следующие: Может ли легализация допинга расширить возможности человека? Как соотносится принятие допинга и принцип fairplay? Как сделать неприемлимым для спротсмена применение допинга? Каковы биоэтические последствия применения допинга? С докладами выступили биолог, старший научный сотрудник Института микробиологии РАН им. С.Н. Виноградского Евгений Куликов и аспирант философского факультета Владимир Нишуков. После докладов прошла неформальная дискуссия с участием Станислава Бушева, Александра Сегала, Ильи Созонтова и Евгения Филипенко.

Феминистский подход в эпистемологии: сферы внедрения и эффективность

Организаторы: Ляховицкая М., Майорова К.

Однажды женщины обрели голос, запустив необратимый процесс перерасстановки сил в различных сферах интеллектуальной жизни. Это породило целый букет новых проблем и околофилософских дисциплин. С какой точки зрения выстраивалась наука, пока женщины молчали? Что привносит в свою деятельность ученый как носитель своего гендера? Какие инструменты расширения исследовательской оптики предлагают западные феминистки? Насколько их методы и стратегии гибки и перспективны? При каких условиях они могут быть интегрированы в работу отечественного академического сообщества? Эти вопросы легли в основу научной дискуссии в рамках темы "Феминистский подход в эпистемологии: сферы внедрения и эффективность". Отправной точкой дискусии послужило выступление Полины Дячкиной на тему "Феминистские эпистемологии как попытка построения новой критической философии". Вопреки расхожему заблуждению, феминистская проблематика волнует и мужскую часть философского сообщества: Игорь Чубаров проблематизировал возможность, с одной стороны, становления феминистского дискурса в рамках патриархального языка, а с другой, возможность говорения о феминизме с позиции субъекта, не имеющего опыта женщины. Таким образом, дискуссия повернулась к вопросу о властной природе знания. Александр Ветушинский задал траекторию дальнейшего развития обсуждения проблем встраивания феминистской эпистемологии в ландшафт современной материалистической философии. Вячеслав Данилов раскрыл актуальность темы на примере недавних событий в российском феминистском сообществе. По итогам круглого стола было поставлено много интересных и острых вопросов для дальнейшего обсуждения.

 

Мораль и безумие: проблема демаркации

Модератор: Куреных К.

Круглый стол был посвящен проблеме демаркации морали и безумия, инструментом для решения которой стало выделение некоторых моральный типов («Простак», «Психопат», «Герой», «Обыватель»). Данная типизация произведена на материале кинематографа  и мировой художественной и специальной психологической и нейрофизиологической литературы. Главной задачей дискуссии было выяснение границ нравственной нормы и, соответственно, морального безумия, ненормальности. С докладами высупили студенты, аспиранты и преподаватели кафедры этики: Гусейнова Вера («Простак как моральный тип»), Акимова Дарья («Психопат как психофизиологический и моральный тип»), Скворцов Алексей Алексеевич («Герой как моральный тип»), Шмалий Дмитрий («Обыватель как моральный тип»), Прозорова Екатерина и Хайрулина Галия («Постановка проблемы демаркации морали и безумия»). 

 

Философия сознания

Модератор: Логинов Е.

Дискуссия была открыта двумя докладами: Логинова Евгения («"Философский призрак": феноменологическое исследование») и Мерцалова Андрея ("Об онтологическом статусе сознания"). В ходе работы круглого стола были проанализированы достаточные и необходимые условия высказывания в рамках аналитической философии и возможные текстологические стратегии изучения трудов по проблеме сознания; оценены перспективы концептуального анализа, его применения в философии сознания и соотношение с различными формами феноменологии (классической, гуссерлевской и современной). Работа на круглом столе способствовала установлению научных связей студентов и магистров факультета, интеграции сообщества аналитических философов сознания в целом, а также может служить базисом для дальнейшей плодотворной работы. 

Философия религии и религиоведение

Модератор: Фадеев И.

Из семи докладов (Киселев М. "Взаимодействие кельтской религии и христианства в раннесредневековой Ирландии"; Бабинцев Е. "Становление понятия ахл аз-зимма в контексте развития отношения к иноверцам в раннем исламе"; Сафьян А. "Проблема трансценденталий в теологии Х.У. фон Бальтазара"; Атик А. "Ожидание пустого неба. Буддизм через призму московского концептуализма"; Добрынин Д. "Проблемы исследования эмоционального компонента религии в отечественном религиоведении"; Скрипунов А. "Основные религиоведческие проблемы миссионерского противомусульманского отделения Казанской духовной академии в XIX веке"; Никонов М. "Этические аспекты проповеди святителя Тихона Задонского") наибольший интерес у аудитории вызвал доклад М. Киселева, а также доклад Е. Бабинцева, в котором были освящены проблемы юридического статуса أهل الذمة(ахль аз-зимма, буквально "люди договора") в раннемусульманском государстве.

Фридрих Ницше и современные стратегии философского поиска

Модератор: Джегерис Б.

С докладами на круглом столе выступили: Борис Джегерис ("Философское творчество в свете ницшеанства. Изменение архетипа философа в XXI веке"), Алексей Игнатченко ("Актуальность биоцентрического дискурса ницшеанства в контексте современной социальной и культурной антропологии"), Елена Смышляева ("Новая стратегия философского поиска как преодоление экзистенциального хаоса парадигмы постмодерна"), Евгений Световидов ("Историческая актуальность и концептуальная основа философии Ницше. Ницше и политические идеологии"). Содержание докладов варьировалось от описания основ философии Ницше и последующих интерпретаций (Мартина Хайдеггера, Жиля Делёза и др.) до гипотез о возможных вариантах развития ницшеанского дискурса в XXI веке. Докладчиками и участниками круглого стола выдвигались и собственные трактовки некоторых положений ницшеанской философии, особенно живую дискуссию вызвали предположения о возможных связях идей Ф. Ницше с достижениями современных естественных наук, в частности, эволюционной биологии и нейрофизиологии.