Философский факультет
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Сын сельского диакона Боровского уезда Калужской губернии, окончил калужскую семинарию, а в 1857 г. Киевскую духовную академию, где прослушал философские курсы профессора Д.В. Поспехова и бакалавра богословия П.Д. Юркевича. По окончании академии он был назначен учителем по классу философских наук, на следующий год получил степень магистра богословия, а в 1859 г. стал бакалавром. Читая лекции по истории философии и давая уроки греческого языка, он одновременно увлекся психологическими опытами и посещал в ун-те Св. Владимира лекции по анатомии, физиологии и патологии. В 1861 г. Т. перешел на службу в Министерство государственных имуществ и был на два года послан за границу для подготовки к преподаванию философии на открывающихся в ун-тах кафедрах философии. По возвращении в Россию он защитил в С.-Петербургском ун-те докторскую диссертацию по философии "Немецкая психология в текущем столетии", в которой раскритиковал немецкую философию за пристрастие к дедуктивным методам доказательств и игнорирование индуктивных умозаключений, которые, с точки зрения Т., только и могут вести к получению нового знания. В 1867-1870 гг. Т. преподавал философские дисциплины в Казанском ун-те, а в 1870-1875 гг. - в Варшавском. В 1875 г. он прошел по конкурсу на должность ординарного профессора философии в Московском ун-те, где и проработал до своей кончины. Т. читал курсы логики, психологии, истории философии на историко-филологическом факультете и курс истории философии права на юридическом факультете.

В философии Т. был приверженцем английской эмпирической философии и видел главную заслугу английских философов Бэкона и Локка в преодолении средневековой схоластики. Т. противопоставил немецкой философии английскую эмпирическую философию как такую систему знаний, которая дает единственно возможный метод познания явлений окружающего мира. Проповедуя английскую эмпирическую психологию. Т., пишет Вл. Соловьев, "сделал - и другим в России помог сделать - первый шаг к серьезному философствованию" (Соловьев Вл. Три характеристики // Вестник Европы. 1900. Январь. С. 325). Ибо английская психология, по словам Вл. Соловьева, "заключает в себе такую точку зрения, которая не только имеет общефилософское значение, но без которой даже невозможна никакая (теоретическая) философия" (Там же. С. 322).

По убеждению Т., новое знание можно получать только путем индуктивных умозаключений, ибо все общие истины, лежащие в основе дедуктивных умозаключений, суть только совокупность истин частных, полученных индуктивным путем. Но индуктивный метод по своей природе не может претендовать на познание нефеноменальной сущности ни вещества, ни духа, поэтому уму доступны только духовные и вещественные явления, но не сущность этих явлений. Отсюда Т. делал вывод, что метафизика возможна только в виде гипотез, как руководство в личном миропонимании, но не как средство познания сущности мира.

Все явления духа, утверждал Т., есть не что иное, как рефлексия на те перемены в нашем организме, которые произведены внешними воздействиями. Никаких врожденных идей, которые бы существовали до внешних воздействий, в человеке не существует. Источником наших идей являются ощущения, получаемые из внешнего мира. Но не только они. Помимо идей, которые возникают непосредственно под воздействием ощущений, существует другой класс идей, которые возникают как рефлексия на идеи, возникающие под воздействием ощущений. Таким образом, по Т., в основе всех умственных явлений лежат законы ассоциации: одна идея может вызывать, и даже стремится вызывать, по сходству другую. Все психические явления есть не что иное, как цепь взаимосвязанных ассоциаций, которые и формируют все содержание нашей психической деятельности. "Все идеи, выражающие какие-нибудь постоянные отношения вещей, - пишет Т.,- суть сложный продукт законов ассоциаций: таковы суть идеи субстанции, причины и проч." (Троицкий М.М. Немецкая психология в текущем столетии. Т.2. М.,1883. С. 189).

Т. категорически возражал против понимания сознания как некой субстанции, свойства которой определяют весь процесс познания. Сознание Т. рассматривал как состояние человеческого духа, как совокупность психичеких фактов, которые выражают или в которых проявляется человеческая личность. Для него сознание - это сознание личности, сознание человека, физического организма, а не свойство какой-то особой субстанции наподобие "абсолютного духа", "абсолютного Я" и т.п. Сознание - это состояние человеческого духа, а дух - это "не общество и не тело: дух есть вся сумма психических фактов, отличающих индивидуальное существование живых произведений природы. Психическими фактами называются факты сознания или факты чувства, ума и воли, которые достигают своего единства в фактах личности" (Троицкий М.М. Учебник логики с подробными указаниями на историю и и современное состояние этой науки в России и других странах. Кн. З. Вып. 1. М., 1888. С. 116).

Деятельность Т. в университете не ограничивалась преподаванием. В 1884 г. по его инициативе при Московском ун-те было создано Психологическое общество, которое стало центром философской жизни России. Психологическим оно было названо по настоянию Т., так как он полагал, что основой всех философских теорий и построений в современное время должна быть психология как теория познания, опирающаяся на опыт и наблюдения, а не онтология, рассуждающая о независимом от субъекта и его опыта бытии. 14 марта 1885 г. состоялось первое публичное заседание Общества, на котором с докладом "О задачах и методах современной психологии" выступил Т. уже в качестве избранного председателя Психологического общества.

В этом докладе Т. обосновал мысль о том, что психология для своего успешного развития нуждается в сотрудничестве зоологии, антропологии, физиологии и анатомии человека, этнографии, политической истории, лингвистики, истории литературы и искусств, психиатрии и многих других наук, изучающих человека и его деятельность. Метафизика же, говорил Т., "потеряла свое значение фундамента философии и сделалась одним из ее последних слов, не претендующих на научную достоверность" (Троицкий М.М. Современное учение о задачах и методах психологии. М., 1885).

Членами Психологического общества стремились стать многие выдающиеся ученые, ибо на заседаниях общества обсуждались самые актуальные, затрагивающие многие области знания научные проблемы.

В 1886 г. "по выслуге 30 лет" Т. "выбыл из числа штатных профессоров с сохранением проф. звания и права преподавания в ун-те" (Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1886 год).

Он был на год командирован за границу "с ученой целью", а вести заседания Психологического общества стал сменивший Т. на кафедре философии Н.Я. Грот. По возвращении из заграницы Т. до своей кончины в 1899 г. читал курс логики на историко-филологическом ф-те, а в отдельные годы курсы психологии и истории философии. Помимо преподавания в ун-те последние десять лет жизни Т. был еще инспектором 1-й женской гимназии, где преподавал педагогику, он также читал лекции по истории искусств и эстетике в консерватории.

В 1880-1882, 1889-1891, 1892-1899 гг. Т. был деканом историко-филологического факультета, а в 1891-1892 г. исполнял должность ректора ун-та.

Сочинения:

  • Немецкая психология в текущем столетии. Историко-критическое исследование с предварительным очерком успехов психологии в Англии со времен Бэкона и Локка. Т. 1,2. М., 1883. (Первое издание вышло в 1867 г. в одной книге).
  • Наука о духе: Общие свойства и законы человеческого духа. Т. 1, 2. М., 1882.
  • Об очевидности как предмете логики. М., 1885.
  • Современное учение о задачах и методах психологии. М., 1885.
  • Учебник логики с подробными указаниями на историю и современное состояние этой науки в России и других странах. Кн. 1. М., 1885; Кн. 2. М., 1886; Кн. З. Вып. 1. М., 1888.
  • К.Д. Кавелин: страница из истории философии в России // Русская мысль. 1885. Ноябрь.

Литература:

  • Алексеев С. Троицкий Матвей Михайлович // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Т. ХХХПА. СПб., 1901. С. 66.
  • Белкин А.С. М.М. Троицкий // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 52.
  • Гогоцкий С.С. Критическое обозрение сочинения М. Троицкого "Немецкая психология в текущем столетии". Киев, 1877.
  • Ивановский В.Н. К характеристике М.М. Троицкого // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 52.
  • Кавелин К.Д. Немецкая современная психология // Вестник Европы. 1868. Январь.
  • Соловьев Вл. Три характеристики // Вестник Европы. 1900. Январь.

А.Т. Павлов