Философский факультет
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Род. в Ростове-на-Дону. Окончил филос. ф-т МГУ (1971). С 1971 по 1995 преподавал в Ростовском гос. ун-те. 1995-1996 – научная работа в ун-те г. Вупперталя (Германия).  С 1996 проф. Росс. гос. гуманит. ун-та. Руководитель центра феноменологической философии филос. ф-та РГГУ. Сравнению учений о времени, сознании и бытии у Канта, Гуссерля и Хайдеггера посвящена монография М. (1988 г.). Принимал активное участие в изд. пяти сб. по феноменологии и герменевтике в Риге и Вильнюсе в 80-е гг., в создании ж. «Логос» (Москва). В ж. «Логос» (1991, вып. 1) опубликован перевод М. (с предисловием и примечаниями) статьи Гуссерля «Феноменология» из Британской энциклопедии. Ряд статей М. опубликован на англ. и нем. яз. Один из рук-лей проекта перевода  соч. Гуссерля и Хайдеггера на рус. яз. (1995-1998). Переводчик работ Гуссерля: «Лекций по феноменологии внутреннего сознания времени» (1994), 2-го тома «Логических исследований» (2001), «Картезианских медитаций»(2001).

С начала 90-х разрабатывает новую концепцию сознания как многообразия различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений и идентификаций различенного. Мир рассматривается как коррелят первичного опыта различений, т.е. как сложнейшая иерархия различенностей – границ опытов и предметностей. При этом предметность как нечто тождественное не предпосылка, но результат – приостановка различений. Чел-му сознанию свойственна уникальная способность различать различия (самосознание) и различать типы и  иерархии различий (рефлексия). Значение рассм-ся прежде всего как св-во мира, а затем уже св-во предметов, образов или знаков. Не сознание наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, к-рая достигает предмета, но  предмет становится значимым, когда он, коррелятивно различению, обнаруживает свои функции на границе двух  или  нескольких опытов и контекстов. Различение ориентаций  в мире – «работать», «обедать», «отдыхать» и т.д. делает значимыми соотв-щие объекты. Различение, подчеркивает М., – это не образ, не знак, не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного); значение быть знаком, быть образом, быть предметом основано на значении  незнаковой, необразной и непредметной природы: значение как различие определяет возможный набор знаков – носителей этого значения, контуры образа или предмета, различая знак, образ и предмет. Способ бытия различения – само различение, обнаруживающее себя именно как различение. Его нельзя определить через род и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом – это одно из различий. Различение – не вторично и не первично, но коррелятивно различенности, оно не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно): в опыте различения в той же степени продуцируются, в какой воспринимаются различия. Различие между спонтанностью и рецептивностью – это одно из различий, опр-щее конкр. виды опыта. Различение – не интуитивно (это не акт восприятия, но то, что подразумевается в любом акте) и его нельзя представить наглядно; различение непредметно и не опр-ся через предмет. Различение никогда не м. б. единственным, вне иерархии или ряда: любое различение – это по существу различение различений. Дескрипция опыта различений, т.е. дескрипция первичного сознания, возможна только как воспроизведение опр-х различений в рамках опр-ого опыта и контекста. Она всегда опирается на опр-ый уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее сознанию, но лишь опр-ый уровень различения различений. Т. о. понятая рефлексия позволяет выделить первичные различия, характеризующих отношение сознания и его коррелятов – предметностей и мира:  1. различие между различением, различенностью и различенным (первичное метаразличие); 2. Различие между передним планом и фоном в самом широком смысле. 3. Различие между различением, сравнением и разделением; 4. Различие между нормой и аномалией. Различие переднего плана и фона, их принципиальная «асимметрия» – источник такого опыта сознания, как предпочтение. В свою оч., устойчивое предпочтение опр-ого переднего плана и забвение фона характеризует объективирующую  функцию сознания, приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений.  Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций – предрасположенностей к опр-ым различениям, предпочтениям, идентификациям (Habitus), к-рые, с одной стороны, регулируют телесно-физиол. существование ч-ка, а с др. – позволяют возобновлять после перерыва (сон, отдых и т.д.)  опр-ую ментальную или практич. деятельность, т.е. реактивировать опр-ную иерархию различий в рамках опр-ного опыта. Способность различать опр-ет способность направлять внимание, т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или  иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может стать различенным, выделяя устойчивые переходы от опр-ных различений к опр-ным идентификациям  как устойчивые тенденции.  Концепция сознания как различения и различения различий – основа аналитич. феноменологии, исходное методологич. различие к-рой – между интерпретацией и аналитикой опыта – является отправной точкой иссл-я многообразия челов. опыта, а также филос. учений, интерпретирующих или анализирующих ту или иную его сферу. Анализ, отличающий себя от интерпретации, был применен М. к текстам Гуссерля и Хайдеггера. В монографии М. (2004) опыт различений рассм-ся как возможность неагрессивного сознания, в отличие от понимания и реализации сознания как синтеза и идентификации. Различение как опыт ничего не навязывает, никого не уравнивает и не угнетает, но создает возможность дальн. опыта различений.  Агрессивность и кризис рассм-ся как деформации опыта –  как недостаточность различений или как их деформация – превращение в разделения и разрывы.

Сочинения:

  • Априорное познание у Канта и Гуссерля // ВФ. 1978. № 10;
  • Проблема времени в феноменологии и ее современные интерпретации // Там же. 1982. № 12;
  • Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988;
  • Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблемы сознания в современной западной философии. М., 1989;
  • Философия Хайдеггера и проблема сознания // Хайдеггер и современность. М., 1991;
  • Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. М., 1992, №3;
  • Cogito, синтез, субъективизм // ВФ. 1996. №10;
  • Феноменология в России / Словарь-справочник по русской философии. М., 1996;
  • Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос, 1997, №9;
  • Брентано, Гуссерль, Феноменология / Современная западная философия. Словарь. 2-е изд. М.,1998;
  • Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант/ Феноменологическая концепция сознания: Проблемы и альтернативы. М., 1998;
  • Предпосылки и беспредпосылочность феноменологии//Логос,1999, №10;
  • Предпосылка тождества и аналитика различий// Логос, 1999, № 11-12;
  • Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания. М., 2004;
  • Analyse und Interpretation: Alltäglichkeit, Zeitlichkeit und Erfahrung / Hermeneutische Phänomenologie – phänomenologische Hermeneutik. Reihe der Österreichischen Gesellschaft für Phänomenologie Bd. 10. Frankfurt am Main, 2005.