Философский факультет
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Окончил филос. ф-т МГУ (1973) и асп. того же ф-та (1976). С 1976 - асс. кафедры филос. естеств. ф-тов МГУ, с 1984 - доц. той же кафедры; с 1990 - проф., зав. кафедрой филос. и методол. науки естеств. ф-тов (с 2000 - ф-т гос. управления) МГУ, с 2007 – проф. той же кафедры. В 1981-1983 преподавал филос. в Кабульском ун-те. Канд. дисс.- «Критический анализ методологических подходов к решению проблемы критериев научности» (1977). Докт. дисс.- «Особенности современного идеала научного знания» (1990). К. развивает когнитивную аксиологию. Гл. предметом его иссл. является изменяющееся содержание идеала научности, комплекс вопросов, связанных с определением осн. детерминант этих изменений, выявлением осн. этапов развития, гл. особенностей и тенденций формирования новых представлений об идеале науч. знания. В результате разработана целостная концепция развития содержания идеала научности, к-рая позволяет прогнозировать в осн. чертах его будущее развитие. Выделяются два гл. этапа: класс., получивший выражение в ряде форм (матем., физ., гуманит.), и совр., находящийся в стадии становления. Гл. основоположениями, составляющими «твердое ядро» класс. идеала, являются, по К.: выдвижение истинности не только в качестве нормативной, но и дескриптивной характеристики науч. знания; фундаменталистская обоснованность; методол. редукционизм; социокультурный интернализм. В современности, отмечает К., осуществляется критика этих основоположений, осн. тенденциями ­к-рой являются антифундаментализация, плюрализация, экстернализация. Вед. тенденция позитивного формирования новых представлений об идеале научности состоит в положительной методол. оценке обусловленности когнитивных структур науки социокультурными потребностями и ценностями. Наиболее вероятными эталонами новых представлений об идеале научности, считает К., могут стать социопроблемно ориентированные фундам. иссл., междисциплинарные комплексы, соц. экология. К. основывает свои выводы на обстоятельном анализе филос.-методол. концепций прошлого и современности, уделяя особое внимание концепции науки постпозитивизма, филос. герменевтики, экзистенциализма, Франкфуртской школы, «финализации науки». К. перевел с нем. яз. работы Г.Фоллмера «Мезокосмос и объективное познание (о проблемах, которые решены эволюционной теорией познания)» (В. МГУ. Сер.«Философия». 1994. №6; 1995. №1); «Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психол., лингвистики, философии и теории науки» (М., 1998).

Сочинения:

  • К проблеме критериев научности // ФН. 1976. №6;
  • Основные проблемы крупных философов. Философия современности // Сборник обзоров. Панорама западной философии XX века. М., 1980;
  • Плюралистические концепции науки и их критика // ФН. 1983. №1;
  • Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985;
  • Научность и истинность // ВФ. 1986. №7;
  • Идеал научности в структуре познавательной деятельности // International congress LMPS. M., 1987. Т.4. Ч.2;
  • Наука в зеркале философии. М., 1990; Стандарты научности в гуманитарном познании // В. МГУ. Сер.«Философия». 1992. №2;
  • Классический и современный идеалы научности // Ценности познания и гуманизация науки. М., 1992;
  • Р.Карнап и проблемы стиля философствования // В.МГУ. Сер.«Философия». 1993. №6;
  • The Ideals of scientific creation // XIX World Congress of Philosophy. 1993. V.1;
  • Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // В. МГУ. Сер.«Философия». 1994. №5;
  • Идеалы научности // Философия и методология науки. М., 1996;
  • Идеалы научности и паранаука // WiЯenschaftliche und ausser­wissenschaft­liche Denkformen. М., 1996;
  • Эпистемология в лодке Нейрата // Профессионалы за сотрудничество. М., 1997;
  • Менеджмент: методологическая культура. Уч. пос. М., 2001;
  • Современная эпистемология: натуралистический поворот. (В соавт.). Севастополь, 2004;
  • Натуралистические концепции современной эпистемологии. М., 2006.