Философский факультет
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Окончил филос. ф-т МГУ (1950) и физ. ф-т МОПИ (1957), асп. филос. ф-та МГУ (1960). Докт. дисс.- «Критика гносеологии современного неотомизма» (1971). С 1952 - на преп. работе. С 1964 по наст. вр.- преп. кафедры филос. естеств. ф-тов МГУ (позднее кафедра филос. и методол. ИГУ и СИ МГУ); с 1964 - доц., с 1972 - проф. Ж. разрабатывает концепцию филос. «конкретного самотворчества субъективного и объективного», проявляющегося на разных уровнях своих ипостасей: Человека, Культуры и «Бытия-Ничто». С его т.зр., к концу XX в. представления о мире как «тождественном различии» и пребывающем в нем уединенном человеке существенно изменились. Проблема конкретного творч. преобразовалась в проблему его «конкретного самотворчества» сфер существования, времени и сущности. «Само-творчество» - это нечто «среднее» между рутинным «само-развитием» и бытийным «само-творением» (когда, наоборот, преобладает тенденция к возникновению нового именно «из Ничего»). Соответственно, платоновско-аристотелевская «глубинная» сущность после Декарта и Канта преобразовалась в нововременное «Предметное («отмеченное-пред») Содержание объекта», противостоящего субъекту, а к концу XX в.- в «Сущее», «обогащенное» прежнее существование. Ж. считает, что эпистемологическая проблема самотворчества субъекта и объекта познания переросла в не совсем традиционно понимаемую, но все же метафиз. проблему «конкретного самотворчества субъективного и объективного Бытия-Ничто». Субъективное (а не субъект) - это все продукты внутр. и внеш. конкретного самотворч. человечества. Конкретное самотворчество «субъективно-объективного в человеке» происходит в трех осн. сферах: сознательной (логико-эпистемологич.), эстетич.-этич.-волевой (дух.-идеально-­практич.) и соматической (человеч.-онтол.). Соответственно «объективно-субъективное вне человека» - в сферах: сознательно «опредмечиваемого» (эпистемилогич.-логич.), бессознательно «отчуждившегося» (недух. материально-предметно-практич.); и, наконец, уже «навсегда» «овнешнившегося» (онтол.-человеч.) по отношению к человечеству и как бы заново им «овнутряемого». Все это тоже «конкретно самотворит». Отсюда постоянное «возрождение» «мета-физич.» («среднего» между «эпистемологическим» и «онтологическим») бесконечного вопрошания о конкретном самотворчестве субъективного в объективном и объективного в субъективном, единство к-рых и есть «Бытие-Ничто как таковое», реализующееся в «событии времени». Специфика совр. метафиз. вопрошания, как утверждает Ж., предполагает два момента: доведение вопросов до схватывания феномена «в целом», а также доведение проблем до понимания вовлеченности самого спрашивающего, «этого человека» в вопрошание о жизни людей «теперь-и-здесь», но под углом зр. доминанты «в целом», когда выясняется, что он оказывается «внутри» процесса и становится как бы «внешне» «безопорным». Налицо разл. понимание того, чем должна заниматься филос. Осн. тенденции сегодня: религ.-филос., хронологически-ист., феноменологически-интенциональная и коммуникативно-символическая. В конце XX в. все осн. филос. споры обычно возникают при попытках положить в основы своих рассуждений гл. «промежуточные» понятия, требуя осмыслить необходимость человека для проявления сущего, «со-бытия времени» и бытия. С т.зр. Ж. филос.- это вид антиномически-противоречивого кон­кретного самотворчества субъективно-объективных попыток найти «смысл» конкретного (конечно-локально-тотального) «саморазвития-самотворчества-самотворения» субъективно-объективного и объективно-субъективного «в целом» «теперь-и-здесь» «в этом человеке» сегодня. Ж. полагает, что энологическая метафизика «смысла» конкретного самотворчества «интеллектуального настроения» и «интеллектуального достоинства» людей в мире Сущего, Времени и Бытия-Ничто в традиц. сферах: Человека (меры «Свободы»), Культуры (меры «Бессмертия») и Бытия-Ничто (меры «Абсолютного») пытается «преодолеть» антиномические противоречия осн. филос. направлений конца XX в., в условиях «Бытия, ускользающего в Ничто». Это касается как «сжатого в точку» уникального философствования каждого человека, так и попыток перейти к «новому неконцептуальному мышлению» будущего века в условиях возникающего самотворчества «системной бессистемности», «локальной тотальности» и «новых научно-мифологических неконфессиональных религий».

Сочинения:

  • Критика гносеологии современного неотомизма. М., 1971;
  • Предмет философии в истории философии. Предыстория. М., 1981;
  • «Воля к власти» как проявление «воли к воле» (Ф.Ницше и М.Хайдеггер) // Социальная философия и современность. Вып.2. М., 1993;
  • «Сущность свободы как истина» и «сущность истины как свобода» (идеи Ф.Шеллинга и М.Хайдеггера в наши дни) // Там же. Вып.21. М., 1996;
  • «Самые поздние» С.Франк и М.Хайдеггер о рациональном познании и науке // Государственное управление: исторические аспекты. М., 1997;
  • «Ничто Достоверности Сущего» и «Ничто Истины Бытия» (идеи Г.В.Лейбница и М.Хайдеггера в конце XX века) // Метафизика Г.В.Лейбница. Современные интерпретации. М., 1998.;
  • Метафизика конкретного самотворчества “настоящего” В кн.: Тезисы докл. и выступл. уч. 2-гоРосс. Филос. конгресса. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000.;
  • Российская государственность при переходе от “дисциплинарного общества” к обществу ультрабыстрых форм контроля в свободном пространстве” (в свете философских идей М.Фуко, Ж.Делёза, Ж.Бодрийяра).// В кн.:Российская государственность: на грани тысячелетий. М. 2000. с.39-48.;
  • “Нерациональность сущности культуры” и “Некультурность сущности рационального” (Философские идеи М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса и Ж. Бодрийяра сегодня) //В кн.: Рационализм и культура третьего тысячелетия. Т.2. Ростов-на-Дону, 2002.;
  • Интенция динамики исторической «меры» соотношения Свободы и Истины, Необходимости и Прекрасного, «Свободной Необходимости» и Блага в XXI веке (философские идеи M. Хайдеггера, Ж..Делёза и Р.Рорти сегодня). //В кн.: Twenty-first world congress of philosophy. Philosophy facing world problems. August 10-17, 2003. Istanbul Turkey. (на рус. яз.).;
  • Смерть как онтологическая основа Власти. // В Кн.: Философия и будущее цивилизации. Т.4.М., 2005.;
  • Амбивалентность Целей, Средств, Существования и Попыток Управления («Философские проблемы естество-знания» или «Естественно-научные проблемы философии»?) //В кн.: Философия науки и научно-технической цивилизации. Юб. сб. М., 2005, с.455-480